當國際貨幣基金（IMF）於4月8日發布最新世界經濟展望報告（WEO）後，各界多陷入直觀式的數字迷思，將IMF分別下修今明兩年全球經濟成長率預測0.1個百分點至3.6%及3.9%，悲觀解讀為IMF看壞全球經濟走勢。然而，若仔細觀察報告內容及各經濟體經濟預測變化，反倒會發現IMF其實對全球經濟復甦增強更具信心。
今年1月，IMF以「漲潮了嗎？」（Is the Tide Rising？）為題，表達雖已看到全球經濟復甦增強，卻沒把握其趨勢是否延續。但在4月WEO報告中，IMF改用「復甦增強，但依然不均」（Recovery Strengthens, Remains Uneven）為當前的全球經濟定調，表示IMF即使研判新興經濟體成長顛簸的脫鉤現象仍舊存在，但有已開發國家明顯轉強的成長力道支撐，讓其更確定全球經濟可望持續復甦。再者，IMF的全球展望模型（Global Projected Model）更推估，2014年全球經濟成長僅有不到0.1%的機率會滑落到2%以下，遠比去年10月推估的機率6%，大幅降低。
此外，在今年1、2月，美國與中國分別受極端天候因素及刺激政策退場的影響，所公布的經濟數據多不如預期之後，各界正猶疑是否要踩煞車之際，IMF卻維持今明兩年美國經濟成長率在2.8%及3.0%、中國為7.5%及7.3%，顯見其不只對美國的經濟復甦腳步仍舊看好，亦認為今年中國經濟成長可望達到國務院設定的目標。
既然如此，IMF為什麼在看好國際景氣的情況下，逆向下修經濟成長率預測？主要是其對日本、俄羅斯、巴西、東協等經濟體的看法較為保守。這次被IMF下調經濟成長率預測的國家，多是因為自身經濟結構改革推行不力（日本）、貿易條件惡化且國際資金外流（巴西、俄羅斯及印尼）、政治動盪加大（俄羅斯及泰國）等問題者。而其他沒有嚴重結構性問題的國家，大多受惠於這波國際景氣回升，經濟成長率預測不是持平就是上修。
那麼，台灣今年的經濟成長率又是為何遭到大幅下修（3.8%→3.1%）？或許有些人會理所當然地認為，台灣只是受累於出口主力的新興市場成長遲滯與疲弱，但同樣是出口導向且出口多集中在新興市場的韓國與新加坡，其經濟成長率預測仍獲得IMF上調，又該何解？
一般而言，IMF、世界銀行等機構多以跨國總體計量模型進行經濟預測。建立模型時，會利用過往的長時間序列資料，找出經濟變數間的關聯性，並據此估計參數與建立模型。因此，若一國的經濟成長率持續遭到下修；或經濟屬性相同國家的經濟成長獲得上修，但該國經濟成長卻被下修的情況發生時，多代表該國經濟出現前所未有的結構性問題，導致經濟成長潛力弱化，台灣正屬此例。
事實上，台灣經濟的結構性問題很多。除了近期各界熱議的加入區域貿易整合緩慢外，投資不足導致產業升級不順的困境，也是不容忽視的問題。而本次WEO第3章的結論，或可給台灣執政者一點省思。
WEO第3章以「全球實質利率展望」（Perspectives on Global Real Interest Rates）為題，指出在全球儲蓄習慣、資產組合偏好發生改變，以及金融海嘯後投資率偏低的情況下，將導致國際景氣即便回溫，已開發國家實質利率偏低的情況也難以逆轉。
因此，IMF認為各國應增加基礎建設投資，既可獲得生產力提升、加快經濟成長的效益，又不會導致公共債務上升（受惠利率偏低）。
嚴格說來，台灣也存在上述已開發國家實質利率偏低的三點情況，且台灣人口成長有限，經濟若欲持續成長，生產力的提升將是關鍵。提升生產力有很多種方式，積極參與貿易整合、廠商增加投資皆是選項。但這次IMF的報告提供另一個思考方式，亦即政府不妨在可預見的低利環境下，儘速推動與台灣產業結構升級、環境永續發展相關的基礎建設投資（如研發投資、防災工程），並加強人力資本的累積，方能藉由鉅觀的經濟發展策略，帶動民間部門投資，仿如1970年代的十大建設般，產生大幅度的正向外部效果，讓台灣經濟得以由悶轉喜。
via udn經濟日報發燒新聞
沒有留言:
張貼留言