財政部長張盛和日前建議地方政府，以調高稅率方式對多屋族課徵「囤房稅」，然而，地方（尤其直轄市）政府卻表示反對，有的認為提高持有二棟以上房屋所有權人的稅負，涉及跨越地方政府轄區的歸戶問題；也有認為稅率應由中央訂定，以免發生「一國兩制」；有的則認為房價沒有雙北高，若調高房屋稅反而不公平。地方政府的意思是，在財政部未有統籌規劃前，暫不調整，顯見財產稅的改革已經出現中央與地方互踢皮球的情況。
眾所周知，當前台灣房價居高不下是民怨之首，而財產稅制不公是造成目前貧富差距擴大的最主要原因，購屋自住者因為房價和房貸所得比太高，一旦成為房奴就沒有閒錢可資消費，也是造成當前總體經濟不振的因素。
更何況，房屋稅、地價稅都是地方政府的最主要稅收；除了稅率由中央制訂外，地方對於徵收率和稅基掌握了絕對的調整權力，但過去地方政府都基於政治考量，不願對地方選民加稅，故而財產稅的稅基嚴重偏低，間接鼓勵民眾囤房囤地，也成為房價飆漲的幫兇。
因此，嚴格的說，當前房市問題，地方政府的「財政怠惰」應該負最主要的責任。
至於部分直轄市政府說房價沒有雙北高，若調高房屋稅反而不公平的說法，更是不知所云。課徵財產稅本來就是「取之於地方，用之於地方」，讓地方政府有錢辦理地方建設、提供好的公共財和服務給轄區居民使用。雙北市敢對豪宅提高房屋稅，有些地方政府不敢對財產課徵合理的稅負，反而要求中央政府放寬舉債上限，又當起向中央伸手要補助款和統籌分配稅款的「媽寶」，這才是不公不義。
而持有二棟以上房屋所有權人的資料，因為涉及跨越地方轄區的「歸戶」問題，需要財政部已經建立的「財產歸戶資料」，但也不表示地方政府就束手無策。因為「非自住」的概念，其實在土地稅法已經明確定義為「所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用」；房屋稅雖然只有「住家用」的分類，但其實也可比照土地的戶籍概念。
換言之，各地方政府本來就可以從戶籍判斷是否為「二棟以上非自住」，從而可以課徵囤房稅。
當然，財政部也不能置身事外。財政部應主動提供財產全國總歸戶的資料，讓地方政府知道囤房囤地的是哪些人？高財富者的財產稅負是如何偏低到不合理的狀況？其次，邀集召開地方財政會議，一致訂定「囤房稅」的徵收率，例如，非自住的稅率可調高至法定上限2%，以免地方政府不敢片面實施，找不到推拖的藉口。財政部則應該具體落實財政收支劃分法的「財政努力」制度，對於地方政府財產稅稅基或囤房稅稅率調整低於「平均」者，應以減少補助款或統籌分配稅款等方式予以處罰；相對地，財政努力優異者，反而要給予獎勵。如此，地方政府才會自食其力，善盡自我責任。
更重要的是，財政部應該在奢侈稅中，對於預售屋和囤房囤地者也納入課徵範圍。前者是炒作房價和製造房市泡沫的元兇，目前課徵所得稅的作法其實效果不彰，讓投資客看笑話，納入奢侈稅課徵範圍可立刻發揮效果；後者則可抑制投資客繼續炒作的風氣，都可以讓房價合理化。
此外，對土地短期交易課徵契稅或提高契稅稅率也是可行的作法。
總之，地方課徵囤房稅加上奢侈稅的改良版，可促使投資客釋出空屋，不但有助於房價合理化，實現居住正義，又能增加地方稅收，改善各級政府財政窘況，可謂一舉數得。任何改善當前財產稅制不合理的作為，中央或地方政府都應同心齊力，共同彰顯公平正義。
via udn經濟日報發燒新聞
沒有留言:
張貼留言