近日大同電信換照被拒，加上幾個月前的反服貿協議事件，可以看出我國產業政策多年以來的偏誤，即偏向製造業而犧牲服務業及農業、資源流向高科技大企業而忽視中小企業所產生的重大偏失。這種偏失當然要付出代價，明顯的代價就是近來陸續爆發的抗爭事件，包括反服貿及WiMAX業者對NCC的抗議。如果相關部門還是依然故我，則兩岸貨品貿易協議及跨太平洋夥伴協定（TPP）必然還要付出慘痛的代價，甚至根本簽不下去。
過去，以出口超越進口來創造貿易順差及經濟成長，是我國主要的經濟發展策略。為了促進出口、減少進口，政府的產業政策包括發展出口產業及扶持進口替代產業。這種策略在經濟發展初期、技術水準不高之時，大致不會因選擇錯誤而產生問題。但隨著發展程度提升、技術複雜度提高之後，政府逐漸沒有能力進行產業項目選擇。因此，先進國家都避免涉入產業項目選擇，而將資源投注於一般企業都能獲益的產業功能性改善或提升，並逐漸回頭重視服務業和農業，以符合產業結構和所得分配等目標之追求。
但是，我國在經濟及產業結構快速轉變之下，卻沒有做出相應的調整，以致服務業在缺乏支持輔導下，對兩岸服貿協議的市場開放強烈反彈。政府每以已提出輔導規劃回應，但這些規劃多屬於蜻蜓點水式的擇優輔導，絕大多數更讓需要輔導的服務業毫無感受，當然感到不平。而對製造業輔導的偏失，在這次WiMAX產業「無路可走」之下，更已完全反映。如果政府還是繼續為製造業選擇發展項目，且只嘉惠少數高科技廠商的話，大量稀有資源將繼續被耗用在不適宜以公共資源支持的項目上，且投注大量資源的結果也見不到明顯的效益。即使運氣不錯，計畫看起來成功，也會因受惠者有限而遭到大多數中小企業的怨懟。
那麼，在WiMAX政策明顯失敗，顯示政府確實無力選擇發展項目，以及反服貿事件之後，政府有沒有深刻反省、並順勢調整產業政策呢？沒有，相關部會的預算結構基本上難以改變，未來高科技大企業拿到的資源，以及中小企業及農業獲得的輔導，基本上不會有明顯變化；一個原因是預算變化會影響許多相關機構和就業者的既得利益，而在政府眼中，「穩定」比「效率」重要。也因此，我們還是看到某些計畫明顯「圖利」極少的製造業高科技廠商，中小企業還是只有少數「計畫書」寫得好的廠商中選，絕大多數的服務業更只能自求多福。
試舉一例，經濟部今年下半年才標出去的一個案子，叫做「高值顯示器材料產業推動計畫」，計畫金額新台幣3,800萬元，目的是要尋求得標者搭配三成自籌款來發展這類技術，成功後技轉給七家以上企業。事實上，台灣顯示器材料及元件業者所組成的協會只有60個會員，幾乎都是知名的高科技廠商，有能力從事該項研發者大概不超過十家。這項方案看起來，是要發展關鍵產業技術，但結果可能是提供公共資源去進行本來由這些企業自行投資進行的研發工作；換言之，就算政府沒有此項研發計畫，企業也會自行進行研發。因此，政府是在做「錦上添花」的施政，不會額外對經濟發展有顯著助益。未來，可能表面上看來有成效，但那些成效是本來就會有的。
我們建議，立刻檢討這類計畫，將資源用於關照大量企業可以受益的項目；並移轉部分資源到服務業，讓大多數的服務業者可以共享公共資源。否則，豈止服貿擱淺，未來貨貿和TPP也都可能觸礁，政府必須高度重視。
via udn經濟日報發燒新聞
沒有留言:
張貼留言